Wired Italia e PNL

Wired Italia e la Programmazione Neuro Linguistica: 100 domande (o quasi) dalla PNL

Il 2 luglio 2015 è stato pubblicato sul sito di Wired Italia un articolo sulla PNL (Programmazione Neuro Linguistica) dal titolo che promette certamente tante condivisioni social: Le bufale della Programmazione Neuro Linguistica.

Letto l’articolo ho scritto un contributo dal titolo Le bufale di quale Programmazione Neuro Linguistica sottolineando tra l’altro come sia, in parte rilevante, anche responsabilità delle comunità PNL la dilagante ignoranza sulla disciplina.

Subito dopo ho invitato i membri della nostra community di pratica in PNL Nuovo Codice a fare appunto pratica, applicando il pacchetto verbale o il metamodello (insieme di strumenti linguistici, utilmente usabili anche per porre domande di specificazione) della PNL all’articolo di Wired.

Tra i contributi emersi ho scelto di pubblicare (dopo averne ottenuto l’autorizzazione) quello dell’ing. Alessandro Mastracco che ha applicato il meta modello.

Alessandro tra l’altro ha appreso il meta-modello da auto-didatta, leggendo e facendo esercizi sul primo libro pubblicato di PNL, negli anni ’70, La struttura della magia (di Bandler e Grinder, edizioni Astrolabio in Italia), un modo economico per imparare alcuni pattern linguistici PNL che hanno richiesto anni per lo sviluppo e il testing per le applicazioni nel settore della terapia (il settore da cui la PNL è partita).

Ho scelto di lasciare il contributo di Alessandro inalterato, sebbene avrei personalmente apportato diverse modifiche: mi piace il fatto che sia un auto-didatta sul meta-modello che mette in luce quasi un centinaio di domande a cui andrebbe data risposta per iniziare a parlare della PNL.

Buona lettura

Andrea Frausin

 

Ecco di seguito il contributo dell’ing. Alessandro Mastracco:

Un autentico “sfoggio” di  verbi non specifici, assenza di indice referenziale, nominalizzazioni, lettura della mente, supposta equivalenza, causa effetto

Dalla psicoterapia al coaching la Pnl è ancora priva di solide prove sperimentali, e presenta molte caratteristiche delle pseudoscienze

nominalizzazione pseudoscienza: quali caratteristiche specificatamente e in che modo la pnl presenta molte caratteristiche delle pseudoscienze?

La Programmazione neuro linguistica (Pnl) è stata bocciata dalla scienza in ogni maniera possibile e immaginabile, eppure continua a far parlare di sé

In che modo specificatamente è stata bocciata dalla scienza?

Da quale scienza specificatamente ?

I più attenti avranno invece notato che nel film Kingsman – Secret service (2014) la Programmazione neuro linguistica è spacciata come arma di seduzione

As if frame /supposta equivalenza : e anche se fosse usata come arma di seduzione cosa implica questo?

È infatti quasi impossibile trovare un campo dove la Pnl, secondo i suoi sostenitori, non possa essere applicata: dal corteggiamento alla leadership, dai problemi di autostima alle capacità sportive, il successo è a portata di mano, e c’è addirittura chi arriva a proporre la disciplina per combattere la depressione e altri disturbi psicologici.

Secondo i suoi sostenitori: quali sostenitori specificatamente?

Chi  specificatamente arriva a proporre?

Imitando il linguaggio e i comportamenti delle persone di successo sarebbe possibile fare nostre le loro capacità e raggiungere i loro stessi risultati.

Imitando in che modo specificatamente? Quali persone di successo specificatamente?

È così infatti, secondo il Vangelo della Programmazione neuro linguistica, che Grinder e Bandler arrivarono a un’altra intuizione fondamentale chiamata Meta-modello: studiando il lavoro di tre famosi psicoterapeuti (Virginia Satir, Milton Erickson e Fritz Perls) e integrandolo con le teorie di celebri linguisti come Gregory Bateson e Noam Chomsky, si convinsero che la chiave della terapia non fosse tanto quello che diceva il paziente, ma come lo diceva

Quale Vangelo nello specifico?

Come specificatamente Bandler e Grinder arrivarono a ….?

Studiando in che modo /come?

Integrando come?

Quali teorie specificatamente?

Si convinsero in che modo/come?

I padri della Pnl hanno dedotto arbitrariamente che sia possibile capire come pensa ognuno di noi in base a una serie di indizi, in particolare dal linguaggio e dai movimenti oculari.

In che modo hanno dedotto?

Come e quanto arbitrariamente?

Si potrebbero poi utilizzare queste informazioni per sperimentare, o far sperimentare, altri modi di processare le informazioni, o per entrare velocemente in sintonia

Chi specificatamente potrebbe utilizzare?

In che modo si potrebbero utilizzare

quali informazioni specificatamente?

Quali altri modi specificatamente?

Chi dovrebbe entrare in sintonia e con chi?

Tirando le somme, Bandler e Grinder dicevano che la Programmazione neuro linguistica derivava dalle più moderne teorie psicologiche e linguistiche dell’epoca, e consisteva in un insieme di metodi (tra cui abbiamo ricordato solo alcuni dei più importanti) che permetterebbero di riprogrammare efficacemente il proprio modo di pensare e comunicare. Eppure, come divenne presto chiaro, nulla di tutto questo corrispondeva al vero.

In che modo tirando le somme? Come specificatamente?

Come in che modo Bandler e Grinder dicevano?

Quali moderne teorie psicologiche e ….. specificatamente?

Quali metodi nello specifico?

Riprogrammare efficacemente come/in che modo?

Chi/cosa divenne chiaro?

In che modo e come divenne chiaro?

Quando divenne chiaro (quanto presto?)

Nulla di tutto questo: chi/cosa in particolare nello specifico?

In che modo non corrispondeva al vero?

Quale vero nello specifico?

A partire dal nome la Programmazione neuro linguistica rimanda volutamente a concetti propri della scienza e del mondo accademico. Nonostante l’enfasi sui suoi aspetti pratici, siano essi guarire dalle fobie o diventare dei leader, è quindi fondamentale ricordare che ogni appello alla scientificità della Pnl è del tutto inappropriato.

In che modo/come rimanda volutamente?

Quali concetti specificatamente?

di quale scienza e mondo accademico specificatamente?

In che modo è del tutto inappropriato? Come fai a sapere e ad affermare che è del tutto inappropriato?

I linguisti, neuroscienziati e psicologi che hanno affrontato i tomi da auto-grill pubblicati dal duo (e dai loro successori) sono concordi: i numerosi luminari che Grinder e Bandler chiamano a supporto delle proprie teorie, non hanno nulla a che vedere con esse. Per esempio la leggenda vorrebbe che la grammatica trasformazionale di Noam Chomsky abbia contribuito considerevolmente allo sviluppo della Pnl, ma nel libro Language Myths, Mysteries and Magic (Palgrave Macmillan, 2014) la linguista e scettica Karen Stollznow spiega

Quali linguisti, neuroscienziati e psicologi nello specifico?

Affrontato come/in che modo?

Quali tomi nello specifico?

Quali teorie specificatamente?

Le idee di Chomsky sono costrutti teorici che spiegano come le persone parlano, non dice alle persone come dovrebbero parlare. Inoltre Chomsky a partire dagli anni ’60 ha abbandonato o modificato le sue stesse teorie. Ma chi sostiene la Pnl non si tiene al passo con la moderna teoria. Oltre a prenderne in prestito i termini, la Pnl non somiglia a nessuna delle teorie o filosofie di Chomsky. Inoltre, Chomsky non brevetta le sue teorie.

Nessuno degli innumerevoli modelli, pilastri e principi della Pnl ha aiutato questi fondatori a risolvere i loro conflitti personali  e professionali.”

Quali idee di Chomsky specificatamente?

Quali teorie di Chomsky specificatamente?

Quale moderna teoria specificatamente?

Quali modelli, pilastri e principi specificatamente?

Come fai a sapere che quanto afferma Karen Stollznow sia vero?

Quello che rende la Pnl una pseudoscienza è anche quello che presumibilmente le ha permesso di sopravvivere in salute fino a oggi. Le descrizioni dei metodi che la costituiscono hanno abbastanza jargon tecnico da dare un’illusione di scientificità, e i metodi stessi sono talmente vaghi e numerosi che è facile trovarne qualcuno in grado di sedurci con la sua ingannevole plausibilità.

Quello che rende:chi/che cosa specificatamente rende?

In che modo/come rende?

Quali descrizioni nello specifico?

Quali metodi nello specifico?

Abbastanza: quanto abbastanza?

Come danno illusione?

A chi specificatamente danno illusione?

In che modo i metodi sono vaghi?Come fai a saperlo?

Qualcuno: chi specificatamente?

Tutto questo la rende anche facilmente aggiornabile (da chiunque voglia, visto che non esiste nessun sistema di istruzione e certificazione condiviso): per esempio c’è chi ora tira in ballo i neuroni specchio, asso pigliatutto della pop psychology, e naturalmente non può mancare la meccanica quantistica: non a caso l’agenzia di Grinder sia chiama Quantum leap

Tutto questo: chi/che cosa nello specifico?

Facilmente aggiornabile: come/in che modo?

Chi e in che modo tira in ballo i neuroni a specchio?

In che modo non può mancare la meccanica quantistica?

Cosa implica il fatto che l’agenzia di Grinder si chiama Quantum leap?

Le teorie alla base della Pnl saranno anche ridicole e basate su presupposti inventati o superati, ma questo non è di per sé sufficiente per dire che non funzioni in qualche modo.

Quali teorie specificatamente?

Ridicole e basate su presupposti inventati e superati: come fai a saperlo?

Quali presupposti nello specifico?

Qualche modo: quale modo in particolare?

Il problema è che la natura vaga e adattabile di questa disciplina pseudoscientifica la rende impossibile da testare in modo da soddisfacente per chi la pratica. Per esempio quando lo psicologo Richard Wiseman e colleghi dimostrarono che non era possibile capire se una persona mentiva dai movimenti oculari, alcuni esperti cominciarono a negare che l’affermazione appartenesse davvero alla Pnl.

Il problema: quale problema specificatamente?

natura vaga ed adattabile: come fai a saperlo?

rende impossibile: come/in che modo?

Come/in che modo dimostrarono che non era possibile?

alcuni esperti: quali esperti nello specifico?

Esperti: esperti di cosa?

Detto questo, sono stati eseguiti molti studi per valutare l’efficacia della Pnl, sia in psicoterapia che in comunicazione e in base a essi c’è ampio consenso sulla sua inefficacia.”

Molti studi: quanti e quali?

Valutare: come /in che modo?

Ampio consenso: consenso da parte di chi?

Pochi sono infatti gli studi scientifici che la supportano e le revisioni sistematiche l’hanno regolarmente bocciata. E dire che c’erano grandi aspettative: anche l’esercito americano (ricordate L’uomo che fissa che le capre?) era interessato a certe tecniche New-age che si stavano diffondendo negli anni ’80, inclusa la Pnl, e chiese a un comitato del National Research Council di valutarle. Della Pnl interessava in particolare la parte che permetterebbe di influenzare gli altri, ma alla fine dei due anni di indagine la risposta del comitato fu negativa.

Pochi sono gli studi: quanti e quali?

Quali revisioni sistematiche nello specifico

In che modo/come l’hanno regolarmente bocciata?

Grandi aspettative: da part di chi?

Quali tecniche New age?

In che modo la PNL era una tecnica new Age? Come fai a saperlo?

Quale comitato nello specifico: Chi erano i membri di tale comitato?

Valutarle: come/in che modo specificatamente?

Influenzare gli altri: in che modo/come?

Anche il modeling, che sembrerebbe così accattivante in superficie, non ha spazio nella moderna psicologia

Sembrerebbe accattivante in superficie:come/in che modo?

Moderna psicologia: quale specificatamente?

Anche il modeling, che sembrerebbe così accattivante in superficie, non ha spazio nella moderna psicologia. Come spiega a Wired lo psicologo e psicoterapeuta Armando de Vincentiis, “Molti studi hanno evidenziato che il raggiungimento di un determinato successo (economico, politico, ecc.) è la conseguenza di una serie di circostanze influenzate da una sinergia di fattori alcuni dei quali, addirittura, casuali (capacità di cogliere una occasione, la presenza questa occasione, un terreno fertile che ne consente lo sviluppo, una esigenza sociale e culturale che possa accoglierla, e, ovviamente, una buona preparazione di fondo)“. Continua lo psicologo: “In mancanza di questi fattori il semplice talento rimarrebbe congelato come una fuoriserie chiusa un garage, priva di benzina e di una strada idonea da percorrere“. In sostanza, indipendentemente dalla forma e dal contenuto del linguaggio, non è certo il suo particolare utilizzo la chiave di un determinato successo né l’imitazione o l’apprendimento della forma di quello utilizzato dalle persone che hanno ottenuto risultati straordinari un un determinato campo. “La relazione tra linguaggio, la sua riprogrammazione ed il conseguente successo, quindi, è infondata“, conclude de Vicentiis.”

In che modo la citazione di Armando de Vincentiis implica che il modeling non ha spazio nella moderna psicologia?

Se si supponesse che il modeling non ha spazio nella moderna psicologia, cosa implicherebbe tale supposizione?

Nello specifico si potrebbe analizzare con il pacchetto verbale ridotto e il metamodello anche la citazione di Armando de Vincentiis sopracitata.

Anche se è nata come psicoterapia e con le aspirazioni di una rivoluzione scientifica, l’unica nicchia dove poteva logicamente sopravvivere la Pnl era quella del self-help e del coaching e sono questi settori, infatti, i soli a produrre entusiasticamente le prove del suo funzionamento. Peccato però che queste prove di efficacia siano esclusivamente aneddotiche: come mai nessuno controlla sistematicamente come un campione rappresentativo di clienti reagisce alle tecniche della Pnl, e se un certo effetto è davvero imputabile alla Pnl e non ad altri fattori?

Nata come psicoterapia e rivoluzione scientifica: come fai a sapere e ad affermare ciò?

Self help coaching: quale self help e coaching specificatamente?

Quali prove di efficacia specificamente?

Esclusivamente aneddotiche: come in che modo sono esclusivamente aneddotiche?

Nessuno controlla….e se un certo effetto: come fai a saperlo?

Come estrema sintesi concluderei la mia ”mappa” con la domanda

Quale PNL specificatamente?

Saluti

Ing. Alessandro Mastracco

 

Potrebbero interessarti anche i seguenti articoli:

PNL, Berlusconi e Movimento 5 Stelle (di Andrea Frausin)

http://www.andreafrausin.it/pnl-berlusconi-e-movimento-5-stelle-pnl-e-politica/

PNL accreditata con standard di livello universitario (di Andrea Frausin)

http://www.andreafrausin.it/pnl-accreditata-con-standard-di-livello-universitario/

Le vere origini dell’EMDR (di Andrea Frausin con il contributo di John Grinder)

http://www.andreafrausin.it/vere-origini-emdr/

Le vere origini della PNL (di Andrea Frausin)

http://www.andreafrausin.it/le-vere-origini-della-pnl/ 

 

Corsi per imparare ed approfondire la PNL  e la PNL Nuovo Codice

Corso intensivo di PNL Nuovo Codice

Original NLP Trainers Training con Andrea Frausin in convenzione con il Centro Universitario Internazionale

Original NLP International Trainers Training con Frank Pucelik e Andrea Frausin per la prima volta in Italia la possibilità di formarsi con un co-fondatore della PNL nella formazione formatori con la PNL Originale per potenziare la comunicazione in pubblico o nei gruppi di lavoro (chi è interessato potrà, superati i test previsti, diventare un Trainer in Programmazione Neuro Linguistica)